Tidningen Bussbranschen

Konflikten kring Uppland Lokaltrafiks, UL, senaste upphandling trappas upp.

Från källor som tidningen Bussbranschen bedömer som tillförlitliga har uppgifter kommit som avslöjar en läcka på UL.

Denna gav Busslinks konkurrenter i upphandlingen information om att Busslink hade lagt det för UL billigaste anbudet, likaså hur de olika anbudsgivarnas priser var.

Den 22 juni berättade vi här på busstidningen.se om att ULs upphandling av de tunga linjerna i Uppland hade stoppats efter protest från Busslink.

Bakgrunden var att Busslink från början hade lämnat lägsta bud, men anbudsgivarna ombads att lämna in en priskomplettering . Det ledde till att KR-Trafik istället hade lägsta pris.

Som skäl till sin ansökan om överprövning i Förvaltningsrätten anförde Busslink att upphandlingen inte hade genomförts lagenligt.

Märkliga turer

Här är några av de alltmer märkliga turerna i UL-upphandlingen.

Måndag 31 maj kallades Busslink till ett möte där ULs vd Malte Burwick, trafikchefen Ylva Cohn och trafikplaneraren Anders Engemar försökte övertala Busslink att avstå samverkan med de underentreprenörer som Busslink hade uppgivit i sitt anbud. När övertalningen inte gick hem bad UL om att få ajournera mötet tio minuter.

Efter en halvtimme återkom man och meddelade att man godkänner, dock mot sin vilja, Busslinks önskan att använda underentreprenörer. Samtidigt meddelade UL att ägarna i dagarna beslutat att ansluta sig till branschens fördubblingsmål och skrivit in det i ägardirektivet. Därför, förklarade man, ville UL ha in en priskomplettering från anbudsgivarna.

Busslink sänkte sitt ursprungliga anbud på 293 miljoner kronor till 290,5, alltså med 2,5 miljoner på årsbasis.

Nobina och KR-Trafik tog däremot till storsläggan och sänkte sina anbud med 24,7 miljoner respektive 40,7 miljoner per år. KR-Trafiks nya pris innebar att man blev en och en halv miljon billigare än Busslink i basvolympriset.

Frågan är hur KR-Trafik kunde sänka sitt anbud med så exakt rätt antal kronor utan att känna till Busslinks anbud?  Det är här som den troliga läckan på UL kommer in. Enligt källor som vi bedömer som trovärdiga har Nobina olagligt informerats om Busslinks ursprungliga pris av någon på UL. Uppenbarligen har uppgiften även nått KR-Trafik.  Vi har dock inte lyckats klarlägga vem som är den troliga läckan.

Det har också visat sig att ägardirektivet om fördubblingsmålet hade antagits 17 maj, alltså flera veckor innan mötet den 31 maj. Därför verkar det märkligt att det den aktuella måndagen anförs som anledning till att plötsligt begära in nya anbud.

Bara en dryg vecka senare, den 9 juni, avgjordes upphandlingen av UL.

"Allt har gått rätt till"

UL hävdar att allt har gått till enligt gällande lag och begär att upphandlingen ska få slutföras.

Att man inte ville godkänna Busslinks avtalsupplägg med underentreprenörer beror enligt Malte Burwick på – enligt vad han skriver i sina kommentarer till Förvaltningsrätten – att ju fler juridiska personer man har att göra med, desto svårare blir det att skapa ”gemensamma värderingar i affären och det dagliga intima samarbetet”.

Vidare hävdar han att ”ju färre avtalspartners som behöver samverka desto mindre är risken för att konflikter uppstår som innebär tids- och energiförluster”.

Men enligt Anna-Lena Holmström, som är representant för Svenskt Näringsliv och sitter med i ULs styrelse, har något beslut om att underentreprenörer inte får användas aldrig tagits i styrelsen. Istället påstår hon att konkurrens på lika villkor för både små och stora är en självklarhet.

Även när det gäller UL:s inställning till underentreprenörer verkar UL-ledningens inställning variera I samband med den här upphandlingen.

I ett mail till Anna-Lena Holmström skriver Malte Burwick att han på mötet den 31 maj ställde en kontrollfråga om underleverantörerna var införstådda med att de skulle “avidentifieras” genom att deras företagsnamn inte skulle kunna ges utrymme I profilering mm, att de skulle tvingas undergå Busslinks förarcertifieringsprogram mm.

“Efter ett tillfredsställande svar meddelade jag att vi antog Busslinks anbud”, skriver Burwick.

I sina kommentarer till Busslinks ansökan om överprövning, som ligger till grund för UL:s inlaga till domstolen hävdar däremot Burwick att “de svar som gavs inte eliminerade UL:s oro”.

Till Tidningen Bussbranschen/busstidningen.se säger Malte Burwick att det inte handlar om att stänga ute småbolagen. Tvärtom hade det varit helt okej om ett samverkansbolag hade lämnat anbud.

– Där samlas man under en gemensam värdegrund och har inte en massa olika företagskulturer, anför han.

"Inte konstigt"

Vidare tycker han inte att det är något konstigt med att KR-Trafik sänkte sitt anbud med drygt 40 miljoner kronor om året.

– Vi bedömer att de nya förutsättningarna med en resandeökning är värda åtminstone 20 miljoner per år. Tvärtom tycker jag det är anmärkningsvärt att Busslink nästan inte sänkte priset alls. De har inte förstått vad detta handlade om.

Till Anna-Lena Holmström har Burwick skriftligen meddelat han anser att nivån på de priser som fanns i de ursprungliga anbuden från Nobina, Busslink och KR Trafik är "irrelevanta".

Malte Burwick är också upprörd över de påståenden som cirkulerar om läckor från UL.

– Det är oanständigt att ens antyda att något regelmässigt felaktigt skulle ha ägt rum. Vi har varit väldigt noggranna under den här processen.

Den 20 juli ska Busslink ha svarat på ULs kommentarer. Därefter kan UL gå i svaromål ännu en gång innan Förvaltningsrätten fattar sitt beslut ifall upphandlingen måste rättas.

Läs också våra tidigare nyheter om UL-upphandlingen från den 24 juni, 22 juni och 9 juni.

Vi kommer att fortsätta rapporteringen om UL-upphandlingen på branschens ledande nyhetssajt, busstidningen.se, samt i tidningen Bussbranschen – den ledande facktidningen om och för svensk bussnäring.

Av Paula Isaksson

Eventuellt relaterade artiklar:

1. UL-skandalen: ”Styrelseledamot i KR-Trafik fick sekretessbelagd information”
2. UL-upphandlingen: Busslink kräver förhör med chefer från konkurrentföretag
3. Första domen i UL-härvan: UL får inte avbryta regionbussupphandlingen
4. KR-Trafik kräver att få UL-trafiken – anklagar UL för att ha brutit mot domstolsbeslut
5. UL-tjänstemannen polisanmäld – Busslink står fast vid krav på förhör av konkurrentchefer