Tidningen Bussbranschen

Upplands Lokaltrafik, UL, kan delvis stå utan regionbusstrafiken nästa sommar. Det visar uppgifter som busstidningen.se fått ta del av på fredagen.

Av de avtal som UL har med nuvarande operatörer är det bara ett fåtal som går att förlänga ifall en ny eventuell upphandling av regionbusstrafiken drar ut på tiden.

– Vi har redan utnyttjat en väldigt stor del av förlängningsklausulerna för att styra avtalen mot den här tidpunkten nästa sommar då de nya avtalen ska träda ikraft. Så det är en begränsad mängd avtal som kan förlängas., säger Sture Jonsson, informationschef vid UL.

UL ville i miten av augusti avbryta upphandlingen sedan en medarbetare i chefsställning erkänt att känslig information hade spridits till anbudsgivare. UL:s tanke var att starta en ny upphandling så snart som möjligt men beslutet överklagades av Busslink som vill att de ursprungliga anbuden står fast.

Busslink var den anbudsgivare som hade lägsta pris innan UL i månadsskiftet maj/juni bestämde sig för att begära in nya priser från anbudsgivarna. Det var innan UL begärde in de nya priserna som UL:s medarbetare olagligt informerade Nobina om att Busslink hade lagt ett prisaggressivt bud.

Chefstjänstemannen förklarade också för Nobina att den lösning som Busslink hade "inte prioriterades" av UL.

Så sent som i mitten av veckan verkade UL:s styrelseordförande Fredrik Ahlstedt relativt obekymrad angående trafikstarten och menade att problem av den här typen alltid går att lösa. Han verkade också tro att det fanns långt fler förlängningsklausuler kvar att utnyttja än vad som verkligen visat sig vara fallet.

Men enligt Sture Jonsson började UL styra optionerna redan för fyra, fem år sedan för att kunna genomföra en ny större upphandling.

– Vi håller nu på att undersöka vilka alternativ som finns så att vi på bästa sätt kan säkerställa att inte kunderna drabbas om det blir en försenad trafikstart. Vårt huvudfokus är att resenärerna i sin vardag inte ska märka av någonting, säger han.

Sedan den 15 juli i år gäller nya regler i upphandlingslagstiftningen som innebär att kommuner, landsting och statliga myndigheter kan dömas till böter på upp till tio miljoner kronor om de gör en otillåten direktupphandling, som att förlänga avtal utan ny konkurrensutsättning. Undantag kan endast göras vid förseningar som den upphandlande myndigheten inte kan råda över.

Men Sture Jonsson tror att de speciella omständigheterna kan möjliggöra en begränsad direktupphandling.

– Det här som dykt upp är något som inte fanns med i vår föreställningsvärld, att vi skulle behöva göra om upphandlingen av sådana här orsaker. Det ligger utanför vår kontroll, säger han och fortsätter:

– Vi anser att vi har tagit höjd för överprövning, om det hade varit en normal överprövningsprocess hade den förmodligen varit klar nu. Att det hela skulle ta en sådan här vändning med en så utdragen process hade vi inte kunnat tänka oss.

Vidare förklarar Sture Jonsson att UL:s juridiska ombud först måste säkerställa att det går att  göra en kortare direktupphandling.

– Det är enormt viktigt för oss att vi gör det här juridiskt riktigt. Men vi arbetar med att ha alla alternativ klara innan vi bestämmer oss för vilken väg vi ska gå. Kanske kan man tänka sig en mix av direktupphandling och de förlängningsoptioner som vi har kvar.

Anders Lundström, vd på Busslink, reagerar på att UL hänvisar till att det hela skulle ligga utanför deras kontroll och kommenterar så här:

– Den upphandlande myndigheten har ansvar för att tillsätta en ledning som sköter upphandlingen på ett professionellt sätt. Däri ligger det också att bedöma huruvida det är lämpligt att personer som har ett nära samarbete eller en nära personlig relation med någon av anbudsgivarna finns med i anbudsutvärderingen och känner till anbudspriserna.

Paula Isaksson

Eventuellt relaterade artiklar:

1. UL-skandalen: KR-Trafik anklagar UL för att ha agerat i panik; UL medger att upphandlingen kan ha varit manipulerad
2. UL-skandalen: Klart att Keolis kräver miljonskadestånd av UL
3. KR-Trafik kräver att få UL-trafiken – anklagar UL för att ha brutit mot domstolsbeslut
4. UL-skandalen: ”UL:s vd ville inte ha Busslink”
5. UL-skandalen: ”Rapporten kan skada oss i rätten”