Tidningen Bussbranschen

Nu har UL:s egen utredning av upphandlingsskandalen inletts. Foto: Ulo Maasing.

Nu har den granskning som utomstående revisorer ska göra av Upplands Lokaltrafiks, UL, skandalomsusade upphandling av regionbusstrafiken kommit igång.

Granskningen var på vippen att missa anbudsgivarnas upplevelser och bara ge en ensidig bild av processen.

Granskningen gäller UL:s regionbussupphandling som avbröts efter att en medarbetare erkänt att hon hade läckt sekretessbelagd information om Busslinks prisaggressiva anbud till Nobina. Granskningsuppdraget har gått till Ernst & Young och gäller enligt UL främst de interna processerna.

Dessutom har revisionsbyrån PricewaterhouseCoopers fått i uppdrag att titta på upphandlingen av landsbygdstrafiken som gjordes i våras.

– Vi vill att revisionsbyråerna går igenom och tittar på om våra policys för upphandling och för hur anbud ska hanteras har följts. Inblandade personer ska intervjuas och det ska också ske en granskning av de underlag som inkommit från anbudsgivarna, förklarar UL:s styrelseordförande Fredrik Ahlstedt.

Dock var det nära ögat att styrelsen missade att ta med en viktig punkt i direktivet – att inhämta information från de tre inblandade anbudsgivarna Busslink, KR-Trafik och Nobina. Detta trots att styrelsen hade beslutat om att de skulle kontaktas.

– När vi fick revisionsbyråernas uppdragsbrev hade det trillat mellan stolarna och jag upptäckte det inte förrän jag skulle skriva på uppdragsbreven för några dagar sedan.

– Vi har precis skickat ut brev till respektive anbudsgivare om att revisorerna ska ta in information och höra om de vill komma med synpunkter och kommentarer, eller har några frågeställningar, säger Fredrik Ahlstedt och fortsätter:

– Eftersom arbetet påbörjades först den här veckan handlar det bara om en marginell fördröjning.

Anledningen till att UL:s medarbetare i chefsställning läckte om Busslinks bud till Nobina var att tjänstemannen sedan tidigare varit starkt engagerad i ett samarbetsprojekt kring biogasbussar med Nobina.

I upphandlingsgruppen ingick också UL:s trafikplanerare Anders Engemar som är väl bekant med trafikchefen för KR-Trafik i Uppland och har tidigare varit anställd på Nobina.

Enligt Bengt Lundell, docent i offentlig rätt vid Lunds universitet gäller det för en upphandlande myndighet att undanröja alla omständigheter som kan leda till misstänksamhet om partiskhet. Att man deltar i ett bussprojekt när man är anställd på ett lokaltrafikbolag är en självklarhet, menar han, men det är också en omständighet som kan utgöra jäv.

UL:s styrelseordförande Fredrik Ahlstedt (M).

Men enligt Fredrik Ahlstedt är UL inte större än att både Engemar och den andra medarbetaren måste delta i upphandlingsprocesserna.

– Den här frågan har funnits med de tio senaste åren och vi gjort bedömningen att det har fungerat bra. Jag hade ingen anledning att ifrågasätta det inför den här upphandlingen heller. Alternativet skulle vara att vi måste säga upp Anders Engemar, för om inte han kan delta i den här typen av frågor har vi ingen användning för honom.

Men förutom den interna gruppen brukar UL dessutom ta extern hjälp, vilket även skedde i det här fallet, förklarar Fredrik Ahlstedt. Dock var den externa konsulten inte med vid förhandlingarna mellan UL och anbudsgivarna.

– Det kan man möjligen i efterhand tycka var lite dumt och att han borde ha varit det.

På frågan om chefstjänstemannen som läckte kommer att bli skadeståndsskyldig vill Fredrik Ahlstedt inte ge någon kommentar. Han avböjer också att kommentera att UL:s vd Malte Burwick gjort sig oanträffbar och vägrar tala med bussbranschens facktidning trots upprepade försök från vår sida att nå honom både på mobilen och via UL:s växel.

Revisionsbyråernas rapporter ska vara klara lagom till UL:s nästa styrelsemöte den 11 oktober.

Eventuellt relaterade artiklar:

1. UL-skandalen: UL hemligstämplar granskningsrapport
2. UL:s styrelseordförande: Fortsatt förtroende för Malte Burwick
3. UL-härvan: Båda UL:s bussupphandlingar granskas av externa revisorer
4. UL-skandalen: ”Rapporten kan skada oss i rätten”
5. UL-härvan sväller: Upplands Lokaltrafik informerade konkurrentföretag om anbud