Tidningen Bussbranschen

De juridiska turerna kring regionbussupphandlingen i Uppland blir allt mer snåriga.

De tre parterna, Busslink, KR-Trafik och Upplands Lokaltrafik (UL) har under den senaste tiden i brev till domstolen både kommit med nya avslöjanden och nya anklagelser.

UL medger nu att t o m förfrågningsunderlaget inför upphandlingen kan ha varit manipulerat.

KR-Trafik anklagar i ett yttrande som kom in till förvaltningsrätten på tisdagen UL för att ha handlat i panik när man avbröt upphandlingen av regionbusstrafiken sedan en chef på UL erkänt att vederbörande hade läckt sekretessbelagd information till en av deltagarna i upphandlingen, Nobina.

KR-Trafik är också hård i sin kritik mot UL:s ledning. UL-ledningen anklagas för att ha struntat i att ta reda på om det var lagligt att avbryta upphandlingen eftersom UL:s ledning upplevde "ett omedelbart behov att agera kraftfullt utåt".

KR-Trafik sågar UL-ledningens agerande och anser att UL-chefens sekretessbrott inte alls har påverkat utgången av upphandlingen eftersom Nobina, som chefen läckte till, inte vann avtalet. "Trots erhållen "hjälp" har inte Nobina förmått att erbjuda ett bättre pris än Busslink elelr KR-Trafik", heter det i KR-Trafiks yttrande. KR-Trafik står fast vid att UL har avbrutit upphandlingen i strid med lagen.

KR-Trafik lyfter också fram det faktum att UL självt i förfrågningsunderlaget inför upphandlingen bara angav ett enda skäl för att ett avbrytande skulle komma ifråga, nämligen att inget av anbuden skulle komma i acceptabel närhet av UL:s egen skuggbudget för uppdraget.

Manipulerad upphandling
UL verkar också vara på reträtt. Redan i förra veckan skrev UL till domstolen och medgav att redan förfrågningsunderlaget inför upphandlingen kan ha varit manipulerat. Inte nog med det. UL erkänner medger också att hela upphandlingsprocessen kan ha varit manipulerad.

Till domstolen skriver UL att det finns "anledning att ifrågasätta om upphandlingen generellt och redan vid förfrågningsunderlagets framtagande har genomförts på ett subjektivt sätt som innebär att leverantörer har behandlats olika. Det kan finnas andra leverantörer än Busslink som kan ha lidit eller riskerat att lida skada av det sätt på vilket upphandlingen genomförts".

I praktiken medger UL i och med det att den upphandlingsgrupp på tre chefspersoner och som leddes av UL:s vd Malte Burwick har arbetat i strid med den princip om likabehandling som upphandlingslagarna kräver. En snällare tolkning skulle vara att Burwick och hans chefskollegor inte visste om de la in subjektiva värderingar i arbetet eller inte.

Både UL och KR-Trafik pressar nu på domstolen för att få fram ett snabbt beslut. UL pekar på att meningen var att det omstridda kontraktet skulle börja gälla den 12 juni 2011 och att tidsplanen redan har spruckit. Därför vill UL att man snarast får göra om upphandlingen "på ett korrekt sätt så att kontrakt kan ingås som planerat".

Samtidigt har dock UL gått ut i en ny upphandling där man vill upphandla regionbusstrafiken på ungefär ett år. Upphandlingen är uppdelad i ett antal relativt små paket.

Enligt vad busstidningen.se erfar är en sådan upphandling helt laglig. Däremot riskerar UL mycket stora skadeståndskrav. Det kan ju uppstå en situation där domstolen ger trafiken till exempelvis Busslink eller KR-Trafik enligt de ursprungliga upphandlingsomgångarna, samtidigt som andra företag av UL har tilldelats trafiken på ettårskontrakt…

Eventuellt relaterade artiklar:

1. KR-Trafik kräver att få UL-trafiken – anklagar UL för att ha brutit mot domstolsbeslut
2. UL-skandalen: ”KR-Trafik kan ha fått hemlig information”
3. UL-skandalen: Upphandlingen måste göras om – totalt nederlag för UL:s ledning
4. UL-skandalen: ”Styrelseledamot i KR-Trafik fick sekretessbelagd information”
5. UL-skandalen: ” En tragedi för KR Trafik”