Tidningen Bussbranschen

Den tidigare hemligstämplade rapport om UL-skandalen, alltså Upplands Lokaltrafiks upphandling av regionbusstrafiken i Uppland, avslöjar stora brister i UL:s upphandlingsrutiner.

Det framgår av rapporten, nu när UL:s styrelse har hävt hemligstämpeln. Av rapporten framgår också att revisionsbyrån Ernst & Young, i strid med den grundlagsskyddade offentlighetsprincipen, tog initiativet till hemligstämplingen.

Ernst&Young har ställt rapporten till UL:s styrelseordförande Fredrik Ahlstedt med rubriken "Privat och konfidentiellt". Man skriver också i sin inledning att rapporten inte får göras tillgänglig för någon annan part utan Ernst&Youngs skriftliga godkännande.

Rapporten är inte heller någon allsidig och genomgripande utredning av upphandlingsskandalen, som vi tidigare fylligt har rapporterat om. Den bygger enbart på information som Ernst & Young har fått från UL.

Revisionsbyrån framhåller att slutsatserna i rapporten enbart bygger på den information man fått från UL och inte på en heltäckande analys. Man har t ex inte intervjuat de företag som deltog i upphandlingen.

Ändå avslöjar rapporten rader av brister i UL:s upphandlingsrutiner:

* UL:s interna regelverk om upphandlingar är gammalt och har inte uppdaterats när lagarna har ändrats, bland annat när det gäller jäv och intressekonflikter.

* UL:s interna regler är oklara när det gäller ansvarsfördelning och rätt att besluta när UL väljer upphandlingsform.

* Protokoll och anteckningar saknas i stort sett från de förhandlingsmöten med som UL har haft med anbudsgivarna, vilket lagen kräver. Följden är att det inte går att i efterhand bedöma innehållet i förhandlingsmötena.

* Sekretessbelagd information har läckt till en av anbudsgivarna i strid med både lagar och UL:s egna regler. UL måste i framtiden se till att reglerna följs för att kunna vara en trovärdig upphandlare.

* Det har visserligen förekommit diskussioner om eventuella jävsproblem i samband med att anbuden öppnades och utvärderades. Men det finns ingen dokumentation av de här diskussionerna och någon formell jävsprövning har inte skett.

* Det finns ingen dokumentation kring skälen till att UL beslutade sig för att låta anbudsgivarna komma in med priskomplettering, alltså i praktiken den andra anbudsomgång som KR Trafik vann. Det finns inte heller några beräkningsunderlag. Likaså saknas protokoll från styr- och projektgruppsmöten, från det att förhandlingarna med anbudsgivarna inleddes tills det att upphandlingen slutfördes.

* Inom UL fanns inte heller någon handlingsberedskap för det fall att bolagsstämman skulle anta ägardirektivet om en fördubbling av resandet – något som senare UL:s ledning motiverade den andra upphandlingsomgången med. Det finns ingen dokumentation om hur UL skulle ställa sig till inkomna anbud.

*Inför upphandlingen finns från den 2 februari en riskanalys som UL har upprättat. Som ett av hoten i den analysen tar man upp att ägarna då ännu inte hade fattat beslut om fördubblingsmålet. Men å andra sidan finns det ingen dokumentation av hur UL:s styr- eller projektgrupp vid upphandlingen har resonerat om effekterna av ett sådant beslut.

* I den andra upphandlingsomgången, som vanns av KR Trafik, fick anbudsgivarna skicka in sina bud till projektledarens e-postkonto. Lagen kräver att anbuden kan tas emot på ett säkert sätt, att ingen obehörig kan ta del av anbuden och att det går att spåra om någon obehörig skulle ha gjort det. Men det finns ingen information eller dokumentation om hur UL har hanterat de här säkerhetsfrågorna.

– Vi har inte kunnat se att UL har vidtagit några förebyggande åtgärder eller kontroller av att information i e-post inte har lästs eller kommit obehöriga till del innan anbudstiden gick ut, heter det i rapporten.

* I den andra anbudsomgången skrevs det heller inte något protokoll från anbudsöppningen. KR Trafiks anbud diariefördes inte när det kom in och dessutom finns det motstridiga uppgifter i den elektroniska loggboken om anbuden.

* Det finns ingen dokumentation eller något annat underlag som stöder UL:s beslut att inte träffa anbudsgivarna sedan de hade kommit in med sina reviderade bud.

Rapporten finns att hämta som pdf-fil här - Upplands Lokaltrafik – analys av genomförd upphandling!

Eventuellt relaterade artiklar:

1. UL-skandalen: UL hemligstämplar granskningsrapport
2. UL-skandalen: ”Rapporten kan skada oss i rätten”
3. UL-skandalen: ”UL:s vd ville inte ha Busslink”
4. UL-skandalen: Granskning riktar kritik mot Upplands Lokaltrafik
5. I UL-skandalens kölvatten: Allvarliga brister i granskning av Upplands Lokaltrafik