Tidningen Bussbranschen

Anders Lundström, vd, Keolis Sverige: Upphandlande aktörer som gör så grova övertramp som UL gjort måste ta konsekvenserna av sitt agerande.

Nu har UL-skandalen landat inför tingsrätten i Uppsala. Brott och nonchalans mot upphandlingslagen är bakgrunden till att Keolis Sverige på onsdagen har lämnat in sin stämningsansökan mot Upplands Lokaltrafik (UL). Kravet är 164 miljoner kronor.

Stämningen avser UL:s upphandling av den regionala busstrafiken under våren 2010. Upphandlingen fick avbrytas och genomförs nu på nytt sedan Förvaltningsrätten i Uppsala i två domar konstaterat brott mot upphandlingslagstiftningen inklusive sekretessbrott. UL:s hantering av upphandlingen har även dokumenterats av deras egna revisorer.

Keolis skulle ha vunnit upphandlingen och tilldelats kontraktet om UL hade genomfört upphandlingen i enlighet med bestämmelserna i upphandlingslagstiftningen, hävdar Keolis i ett pressmeddelande.

– Det som hänt är ytterst allvarligt och riskerar att skada branschens trovärdighet och därigenom den gemensamma ambitionen att öka det kollektiva resandet.

– Frågan är principiellt viktig för både kollektivtrafikbranschen och offentliga affärer i övrigt. Upphandlande aktörer som gör så grova övertramp som UL gjort måste ta konsekvenserna av sitt agerande, säger Anders Lundström, vd för Keolis Sverige.

Keolis Sverige uppger att man sedan november förra året har önskat träffa UL för att diskutera en förlikning i frågan.

UL har dock, enligt Keolis pressmeddelande, nekat till detta och inte heller gjort sig tillgängliga för att diskutera stämningsansökan som man redan förra veckan fick för kännedom.

Keolis säger sig nu inte ha något annat val än att nu lämna in sin stämningsansökan och söka tillvarata sina rättigheter på rättslig väg.

Keolis Sverige var en av tre anbudsgivare i UL:s upphandling av regional busstrafik i Uppsala län. I upphandlingen utvärderades endast pris.

Keolis lämnade ett anbud med det lägsta priset.

Företaget hävdar i sin stämningsansökan att UL uttryckte en tydligt avog inställning till Keolis användande av lokala bussföretag som underentreprenörer.

Det är en lösning som är tillåten enligt både lagen och UL:s eget förfrågningsunderlag i upphandlingen och som Keolis menar skulle möjliggjort för små och medelstora lokala företag att tillsammans med en större operatör tillhandahålla den regionala kollektivtrafiken.

Istället, konstaterar Keolis, var UL berett att anta en lösning som var 220 miljoner dyrare för avtalsperioden.

I sin stämningsansökan skriver Keolis vidare att UL därefter i ett mycket sent skede efterfrågade förändrade priser från anbudsgivarna med kortfattad information om ett uppdaterat ägardirektiv med samma innehåll som beslutades av bolagets styrelse över ett halvår tidigare, alltså en fördubbling av kollektivresandet i Uppland.

Keolis uppger att företagets affärsmässiga bedömning av denna information var att den inte gav skäl att förändra prissättningen.
Samtidigt konstaterar man att den ena konkurrenten (Nobina)valde att sänka sitt anbud med 8 procent.

Nobina har senare medgivit att de informerats av UL om Keolis prissättning. UL har även medgivit sekretessbrott.

Den andra konkurrenten (KR Trafik) fann det, konstaterar Keolis,  motiverat att sänka sitt pris med hela 13 procent. Detta i en bransch som i normala fall som bäst ger möjlighet till 5 procents vinstmarginal, framhåller Keolis syrligt i sin stämningsansökan.

Upphandlingen avsåg den regionala busstrafiken i Uppsala län.
Upphandlingen genomfördes som en förhandlad upphandling enligt Lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF).

Avtalstiden var 10 år

Antal bussar: som upphandlingen avsåg var 175.

Antalet medarbetare som berörs av upphandlingen är 650

Kontraktsvärde uppgår till ca 4 miljarder kronor för hela avtalsperioden.

Eventuellt relaterade artiklar:

1. UL nobbar Keolis skadeståndskrav
2. UL-skandalen: Keolis Sverige kräver kvarts miljard i skadestånd
3. UL-skandalen: Keois säger nej till hissen i UL-processen
4. UL-skandalen: Klart att Keolis kräver miljonskadestånd av UL
5. Nya jättekrav på skadestånd i UL-skandalens spår